Я работаю преподавателем и со всей ответственностью заявляю, что готовить лекции и практические это ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКАЯ работа, и нечего её перекладывать на ассистентов. Зачем тогда вообще преподаватель нужен, если всю ЕГО работу перекладывают на ассистента?
Почему меня это так беспокоит, что я вместо того чтобы просто пройти мимо (я кстати довольно долго так и делал), пишу этот крик души? Да потому что я вижу в этот как минимум две несправедливости, нелогичности, «неправильности» и т. д.
Если за педагога материал ищет другой человек — то смысл держать этого педагога пропадает напрочь, в профессиональных модулях появляется термин «бинарные занятия», когда два и более педагога могут вести одну дисциплину. Два педагога! А не педагог и ассистент.
Второй момент, это уже именно «ассистент», здесь конечно уже субъективное мнение, но материал, который подаётся прежде чем подавать слушателям, необходимо сначала проверить. Я сам был свидетелем того, что многие преподаватели «дают по книжке», не всегда понимая, то что они читают вообще работает ли, какая от этого польза и прочее, поэтому говорить об ответственном подходе педагога не стоит, но здесь откровенно перекладывают ответственный фронт работы на человека без опыта. Вы серьёзно?
На деле вместо «ассистент преподавателя», вакансия должна была называться «второй преподаватель», где в качестве обязанностей всё то что они указывают с дополнением — под кураторством преподавателя-наставника.
Можно конечно предположить, что мол вон какой я хитрый, увидел вакансию, решил заскочить, но сразу на более выгодную позицию. Не буду сейчас это как-то оспаривать или обсуждать, скажу только, что смотрел на ситуацию с другого ракурса. Дело в том, что у этих курсов (которые вроде как должны готовить те самые ассистенты) будут слушатели (у Яндекса достаточно мощная рекламная база, уверен слушатели найдутся), и после курсов они станут специалистами. И вот именно в этот момент у меня происходит конфликт интересов, поскольку мои выпускники выходят на рынок труда, где по материалам таких вот «ассистентов», уже наследили те кто у них там учились.
Почему я это выставляю в негативномм ключе? Так может потому что в стране до сих пор кадровый голод в IT-специальностях и ситуация становится только хуже?
